Rionegro va muy mal y urge un cambio

Supremamente preocupados por la situación o inviabilidad de Rionegro como municipio, se pronunciaron el candidato a la Alcaldía, Fernando Valencia, La Tola, y la mejor concejal de esta ciudad Leidi Baena.

Como estará de complicado el panorama de esta ciudad que un informe de la Contraloría Municipal de papel, según calificativo de ambos dirigentes, no pudo tapar como se administra el programa Somos y que llevó a que Valencia y Baena alerten que se denota que los uribistas no están gobernando a Rionegro y que la incompetencia, la incapacidad y la falta de planeación en el ejercicio de la función pública, lleva a concluir que “vamos mal y merecemos y necesitamos un cambio”.

Además, la citada concejal va a denunciar varias cosas más.

El pronunciamiento de la concejal con el apoyo de Valencia, es el siguiente:

“Se informa a la opinión pública del Municipio de Rionegro, que de acuerdo con la última auditoría desarrollada por la Contraloría Municipal de Rionegro a la empresa SOMOS- Sistema Operativo de Movilidad del Oriente – Somos Rionegro S.A.S, se evidenció lo siguiente:

  1. No se cumple el Plan de Mejoramiento de la vigencia anterior, lo cual denota que el personal administrativo de la entidad no se encuentra en capacidad de gestionar las actividades misionales de la entidad.
  2. Respecto a la calidad y eficiencia del control fiscal interno, se verificó que la calificación fue infectiva, lo cual quiere decir que la gestión financiera fue ineficiente junto con la gestión presupuestal y los controles a la inversión fueron ineficaces.
  3. No se feneció la cuenta por parte de la Contraloría Municipal de Rionegro, lo cual quiere decir que la gestión fiscal realizada en el manejo de los recursos puestos a su disposición en condiciones de economía, eficiencia, eficacia, equidad, efectividad y valoración de costos ambientales no fue positiva ya que se evidencian fallas, inconsistencias, alcances u otras irregularidades.
  4. Se evidenciaron 5 beneficios de auditoría, por valores de $1.890.756, $241.049.147, $29.892.589, $3.966.000 y $213.096, lo que denota que antes de la realización de la auditoria dichos recursos presentaban una lesión al patrimonio público con un valor estimado de doscientos setenta y siete millones once mil quinientos ochenta y ocho pesos m.l. ($277.011.588), denotando una ineficiente gestión fiscal por los funcionarios de la entidad.
  5. Se evidencian 15 hallazgos administrativos detectados y entre los cuales encontramos:
  6. Uso del Catálogo General de cuentas desactualizado incumpliendo las directrices de la Contaduría General de la República.
  7. Cuentas por cobrar a Masora por un valor de 1.007.339.267.
  8. Publicación Extemporánea de los contratos en el Secop de 20 contratos celebrados por la entidad y sus respectivos anexos.
  9. Deficiencias en la rendición presupuestal Plataforma de SIA Observa.
  10. Falencias en la Supervisión de los contratos.
  11. Retención a la fuente incompleta a título de impuesto de Industria y Comercio.
  12. No se desarrolló informe semestral de las PQRS ingresadas a la entidad.
  13. No se adoptan los modelos de la función pública en los informes de control interno de la entidad.
  14. Se evidencia mora en los pagos a los contratistas, poniendo a la entidad en riesgo de incumplimiento contractual.
  15. Se evidencia falta de planeación en la elaboración de los estudios previos.
  16. No se evidencian comentarios o notas en las cuentas por cobrar de los estados financieros, lo cual no denota explicación respecto a estos futuros pagos.
  17. No se han liberado los recursos no ejecutados por el área de presupuesto, denotando una caducidad frente a los saldos de apropiación no afectados”.
Comparte
No Comments

Post A Comment