18 Mar El feo vicio colombiano de cambiar la Constitución
Cuando en su primer gobierno nacional 2002 – 2006 al presidente Álvaro Uribe no le iban a aprobar el referendo, entonces amenazaron con convocar a una Asamblea Constituyente. Y eso fue en un gobierno de derecha.
Y ahora a Petro porque sus reformas no han tenido éxito en el trámite por el Congreso, también le dio la locura de proponer o amenazar con una Asamblea Constituyente.
Y es un gobierno de izquierda.
Entonces, tanto la derecha como la izquierda colombiana como que son campeones mundiales o medalla de oro para cambiar el orden constitucional cuando tienen apuros.
Como ese es el tema de moda al comenzar esta nueva semana de marzo, pues le pedimos a muchos amigos de Panoramapolitico.co su postura sobre qué piensan de la jugada o calentura petrista al proponer esa salida constitucional.
Para ello les formulamos esta inquietud:
¿Qué es lo que quiere Petro y si le está pareciendo peligroso con su propuesta o amenaza de una Constituyente por las vías normales o a través del caos?
Estas fueron las apreciaciones de los que respondieron por Whatsaap:
Ramón Elejalde, abogado, excongresista, docente y directivo de Unaula:
No tengo porque temerle a Petro con la convocatoria de una Constituyente, es que el Presidente no tiene fuerza para convocarla.
Toda Constituyente para poderse convocar tiene que pasar por el Congreso y sino tiene fuerza para sacar las reformas en el Legislativo, va a tener para sacar una Constituyente, eso si es pensar con el deseo, yo no creo.
Recuerdo cuando José Obdulio Gaviria en el gobierno de Uribe amenazó con una Constituyente si no le aprobaban el referendo a Uribe y en el Congreso nos reímos los que conocíamos el tema, no tenían con que convocar un referendo, que al final lo hicieron, iban a tener para convocar a una Constituyente, que es más difícil, requiere de unas mayorías calificadas en el Congreso.
Y hoy Petro no tiene unas mayorías simples, va a tener unas mayorías calificadas. Eso es imposible, el Gobierno no tiene como convocar un referendo.
David Suárez Tamayo, abogado y profesor:
Me parece peligroso el caos, la primera línea, una revuelta social.
La Constituyente no me gusta. Pero es una vía institucional, constitucional. No tiene las mayorías en el Congreso. Y no creo que salgan a votar 13 millones a favor.
Si votan 13 millones es porque CD y uribismo ordenan votar pensando en obtener mayorías en la Constituyente.
Pescar en río revuelto.
Constituyente temas de Petro: seguro metería la salud, pensiones, laboral, reelección y reforma a la justicia.
Pero el CD y el uribismo si deciden votarla y logran mayorías en la constituyente con conservadores. por ejemplo, podrían meter: eutanasia, Aborto, dosis personal, matrimonio y adopción parejas mismo sexo, limitarían la tutela, limitarían funciones a la Corte Constitucional, le meterían la mano a la JEP, supresión de la Procuraduría, Contralorías Territorial y forma de elección del Fiscal.
Hernán Cadavid, congresista uribista:
Absolutamente peligroso.
La entrevista en El Tiempo prevé a un gobernante que está dispuesto a desconocer cualquier control institucional.
Reduce todo a decir que “paramilitares, que mafia”.
Vendrán dos años de agresión y no gobierno.
Raúl Tamayo, periodista:
Es más peligrosa una cucaracha con culo estripado que el Kakas.
Guillermo Mejía Mejía, abogado liberal
Muy peligroso. Una constituyente se sabe dónde empieza, pero no dónde termina.
En una Constituyente se puede cambiar la forma del Estado. Por ejemplo, pasar de un sistema democrático a uno de partido único como en Cuba o a uno como el de Bukele que es lo más probable que ocurra en estos momentos en Colombia por la polarización.
Jairo Gallego Berrío, abogado liberal:
“No creo que lo esté pensando, es factible que sea una estrategia de susto, para pellizcar votos a sus proyectos de ley. A él le gusta ver la gente opinando y desgastar la oposición.
No creo que tenga tiempo para tramitar una Constituyente, Congreso, más Corte, más dos votaciones. Al menos tiene asustados y hablando a la oposición.
Héctor Jaime Guerra, abogado liberal:
Una Constituyente no es un riesgo para la democracia. ¿Cuál es el miedo a que el pueblo se pronuncie a través de un mecanismo institucional -como en efecto lo es una Constituyente- sobre los problemas más neurálgicos y los vicios de corrupción que se han enquistado en el Poder Público, y en nuestra misma sociedad, de madera tan dramática que ya parecen normales?
La Constitución ha previsto éste tipo de herramientas para realizar los cambios y acabar con los vicios que se han vuelto normales (socialmente aceptados o impuestos por las castas dominantes) en el Estado de Derecho. ¿A caso la Constitución del 91 no fue el resultado de una Constituyente que quiso hacer los cambios sociales, económicos y políticos que requería y que hoy sigue requiriendo, el paquidérmico y corrupto Estado del Siglo XIX?
Una Constituyente, podría ser la real y efectiva salida a los profundos y graves problemas (vicios) que están arraigados de manera tan determinante y perversa en lo más profundo del alma nacional colombiana.
Elda Patricia Correa, abogada y exrectora U. de M.:
Peligroso no, peligrosísimo. Una Constituyente es un salto al vacío. Por los cauces normales no creo que dé el tiempo para la ley de convocatoria, el proceso de elección de los constituyentes y las sesiones de la Asamblea. Por los cauces normales tendríamos alguna posibilidad los verdaderamente demócratas de tener una representación importante si las elecciones fueran legales, que lo dudo.
Ese loco furioso la haría por el caos y allí no tenemos ninguna oportunidad.
Santiago Trespalacio, abogado penalista y profesor:
Analizado el tema desde lo jurídico (se requiere una ley con mayorías absolutas y control automático de la Corte Constitucional), lo electoral (se requieren incluso más votos de los que sacó en segunda vuelta) y político (los partidos no le están marchando).
Solo concluyo que esto simplemente es para levantar polvo mediático y que la discusión deje de girar en torno a su hijo, a Benedetti, a Sarabia, y al hundimiento de las reformas.
Carlos Arturo Piedrahíta, abogado y excongresista liberal:
Por las vías constitucionales no hay posibilidad que la apruebe el Congreso.
Y en el eventual caso que se apruebe y se elijan los constituyentes no se sabe dónde para esto. Muchos uribistas están pensando así.
Y es muy peligroso lo que está haciendo en la calle, muy riesgoso. Una senadora del Pacto Histórico me dijo el jueves que Petro no escucha a nadie y que están citados los congresistas amigos a reunión en Palacio.
Mauricio Tobón, político: Sin duda, quiebra todo el orden institucional.
Hoy quiere poner a las instituciones contra la pared, o hacen lo que yo diga o nos vamos a las calles.
La derecha hoy está organizándose para responderle y nos puede llevar a un nuevo conflicto.
Creo que él se ve de comandante de un nuevo M-19, más que de Presidente de Colombia.
Andrés Guerra, senador del Centro Democrático:
Nada me ha sorprendido de lo que ha venido haciendo Gustavo Petro. Siempre hablé de una gran coalición al principio con partidos tradicionales, la cual duro nueve meses y lo más importante de esa alianza fue la Reforma Tributaria de finales de 2022.
Ya para el 2023, Petro anunció el proceso de las reformas y cada vez le costó mucho más poder sostener esa gran coalición. Observamos cómo Cambio Radical, parte del Partido Conservador, un sector del Partido Liberal y un sector del Partido de la U no le han querido marchar a esas reformas, entonces eso lo obliga a dónde él siempre ha sido y ha estado a gusto que es la agitación, la tarima, los parques y eso ha tratado de motivar y como ahora no se le están dando las reformas, empieza a anunciar el cierre del Congreso para crear una nueva constituyente.
Esa es una nueva jugada de él para presionar a todo el estamento del poder y tratar de llegar a un arreglo que eso es lo va a lograr conseguir con el caos que está generando, él es el rey del caos y se siente muy a gusto así.
La oposición tiene que seguir firme, una oposición democrática, clara, contundente y eso sí buscando una unidad para el 2026.
Santiago Narváez, concejal en Medellín de Creemos:
Las actitudes y el tema de la Constituyente de Petro lo que demuestra es el talente autoritario que siempre quiso mantener escondido y que siempre lo advertimos desde campaña.
Al ver que sus reformas se están cayendo en el Congreso, al ver que su gobierno va de fracaso en fracaso, ahora quiere buscar la vía del autoritarismo y quiere buscar una Asamblea Nacional Constituyente para reelegirse y quiere camuflar la constituyente en otros asuntos, pero el trasfondo de esa Constituyente es reelegirse y quitarle el poder al Congreso.
Eso es lo único que ha demostrado Petro, que es un incoherente total con un autoritarismo muy profundo en su corazón.
Mario de J. Valderrama, exconcejal y exsindicalista:
Más peligroso que Petro es una oposición sin brújula cierta y sin líderes.
A los grupúsculos en que se divide la oposición, no les permiten sus egos, una estructura fuerte y que convoque.
Fabio Rivera, exconcejal liberal:
Es una de las muchas cortinas de humo que lanza el gobierno y la mayoría caemos en ese terreno, no tiene posibilidad en ninguna de las dos vías que plantea.
Creo que no tiene mayorías en el Congreso para aprobarlas ni tiene los votos en el pueblo para votarlas, podría intentarlo y se polarizaría aún más feo el país.
Pasa el tiempo y la gente está esperando empleo, vivienda, vías, mejor calidad del aire, seguridad, mejor infraestructura en hospitales públicos y en educación, servicios públicos a precios razonables.
Los gobernantes pierden mucho tiempo en discusiones, deberían ejecutar más y bien.
Carlos Franco, administrador de negocios de Creemos:
Lo que pasa es que uno con ese personaje ya no sabe qué pensar porque en medio de sus locuras arma unos caos que ni él mismo entiende.
Miedo no porque si no fue capaz de lograr consensos en el Congreso para sus reformas, menos lo va hacer para una Constituyente.
Lo que me da miedo es la incapacidad intelectual que tiene para gobernar y ejecutar, no tiene la condición de ser presidente.
Los tiempos para una Constituyente no le dan.
Las mayorías del Congreso no son favorables para él, hasta gente de la coalición de gobierno se desmarca de la propuesta.
Esa propuesta en cambio le va a generar más dificultades para gobernar y sacar adelante sus reformas, que no van a alcanzar a sacar ninguna.
Él habla de que el constituyente primario que es el pueblo decida, ojalá y eso lo acepte porque ya el pueblo le demostró en las marchas que no le creemos ni le patrocinamos ninguna de sus locuras, por el contrario, si por el pueblo fuera ya estuviera afuera.
Eduardo Aristizábal, abogado y periodista:
No. ¿Por qué amenaza?
No es una amenaza. ¿Por qué un derecho es una amenaza?
Fabio Cadavid, dirigente de El Hatillo, en Barbosa:
La constituyente en estos momentos puede ser un arma de doble filo.
Nosotros sabemos que los dirigentes de izquierda no dan puntada si dedal, como decía mi abuela.
Montan la mayoría de integrantes a la brava y después a emigrar se dijo.
Ángela Pérez Berrío, pensionada:
Ese señor no propone nada bueno.
Braulio Espinosa Márquez, abogado y exalcalde:
Petro siempre es un caos, su discurso amenazador no es conveniente para el país. La división de poderes es garantía para la democracia, el poder debe tener límites.
La oposición de izquierda también utilizaba la estrategia de dañar el quórum y nunca lo vieron cómo algo malo.
Claudia Bedoya, periodista:
A mí me parece un distractor. Que se ponga a trabajar más bien.
Juan Guillermo Mejía, abogado:
Pésima movida política de Petro.
Si hay alguien que sabe utilizar ese tipo de cosas: referendos, revocatorias, plebiscitos y ahora constituyentes, es Uribe.
Por ejemplo, el plebiscito de la paz permitió hacer campaña un año antes de las elecciones e hizo elegir a Duque.
También como pasó en el 91, la Asamblea Constituyente estaba compuesta por políticos tradicionales, es decir, que le saldría el tiro por la culata a Petro, porque la composición política actual no lo favorece.
La Constitución se divide en parte dogmática y orgánica. Yo estaría de acuerdo con una gran modificación de la parte orgánica, sobretodo en la forma de elección de los altos cargos del gobierno: fiscal, contralor, procurador, defensor del pueblo, altas cortes.
Antonio Cardona, abogado liberal:
Peligroso fue el articulito aquel que si no hubiera sido por las altas Cortes tendríamos otro Putin, pero sentado a la derecha de Dios Padre.
Luis Carlos Díaz Mora, exconcejal y abogado liberal:
No…….Mecanismo constitucional que él no se inventó……….Y frente al juego del bloqueo del Congreso promovido por la derecha colombiana, lo veo buscando otras salidas de ese orden o administrativo, como entiendo empezó a hacerlo con el sistema de salud que se ve está colapsado y él como Presidente le asiste buscar y tomar acciones con el propósito de que eso no ocurra.
Ignacio Guzmán Ramírez, abogado y político:
Los peligrosos son los que no dejan gobernar ni empujan el carro de este país para que a todos nos vaya bien.
Muchos grandes empresarios apoyan y saben que si le va bien al Gobierno nos va bien a todos.
Los políticos y grandes medios igual que los jefes de los partidos que viven de las EPS están causando el caos.
Un país con el 60% sin salud es un país inviable.
En todo hay que buscar mejores alternativas.
Después que no lloren.
La derecha con su discurso de fortalecer policía y ejército no se ha dado cuenta que es lo que Petro hace y se va a quedar con ellos.
Bertha Peña, profesora de Sociales de la Universidad Atlántico:
Sí es peligroso porque la forma en que pretende imponer la Asamblea Constituyente representa una asonada que podría llegar a graves consecuencias de desestabilización de Colombia y enfrentamientos entre la sociedad civil.
Alma Palacios, consultora de Mercadeo Político y profesora universitaria:
Petro, no se comporta a la altura de un Presidente electo en democracia, no respeta las instituciones, ni menos a la Carta Magna, apenas reformada hace 33 años. Es peligroso un Primer Mandatario que actúa cual populista incendiario, como un anárquico; alguien que en vez de concertar con el país político o respetar el disenso y los resultados adversos en franca lid (como le ha pasado con el Congreso y sus proyectos de reforma) convoca a sus fanáticos, a su primera línea, a las calles. La propuesta de Petro podría desembocar en guerra civil, ya que se quiere perpetuar en el poder y de cara a las elecciones de 2026. Su plan es polarizar aún más al país y medir fuerzas políticas desde el uso de la fuerza y desde el desorden público”.
Stella Restrepo, Expresidente del CTP de Medellín:
Creo que es un apretón para que suelten las reformas por la vía del Congreso, pero me parece necesario. Tenemos que salir de este atolladero, sino es difícil cumplir el Plan Nacional de Desarrollo.
Diana Ríos, abogada:
En el caos estamos, todo lo tenía previsto, todos lo sabíamos, menos los que votaron por él.
Iván Guzmán, periodista:
Busca a través del caos y la destrucción, porque por vías legales no tiene oportunidad. Si no se le aprueba una reforma, menos una Constituyente que, todos sabemos, es para quedarse en el poder.
En la Constituyente aplicaría mermelada a lo loco.
Carlos Mario Gómez, abogado y exbasquetbolista:
Petro es un desastre en todo sentido y los desastres son siempre peligrosos.
Luz María Tobón Vallejo, periodista y profesora:
El riesgo con Petro es que ya dejó de gobernar y se metió en una campaña desesperada que nos puede llevar a que se elija a un Bukele o se armé una guerra civil porque la gente en el campo no se va a aguantar la matazón. Y ya hay paras de extrema derecha, pero también de extrema izquierda, estos últimos verdaderos aliados del gobierno y de algunos congresistas.
Jorge Morales Gil, médico oncólogo y excongresista:
El estallido se dio cuando las Farc atacaron la Minga.
Es un despropósito porque las guardias indígenas y los resguardos son el eje central de las milicias de las acciones comunales del país y es donde están estructurando las bases políticas del 2026 de la mano del Departamento de Prosperidad Social, DPS, y del próximo candidato Gustavo Bolívar.
El caos económico ya está. Cayeron las utilidades en 43 por ciento Ecopetrol, PIB del 0,6 y cayendo, sin flujo de caja en octubre. Y la mayor corrupción de frente que jamás será Olmedizada. Perdón, olvidada.
¿Para que jóvenes a la universidad gratuita? En el DPS un bachiller y en el Departamento de Planeación un genio que no sabe sumar.
Ya los delitos que se cometen por parte de la oposición son los de omisión, ya es hora de actuar.
Colombia no es Roma y Petro no es un emperador, hagamos respetar la democracia.
Gloria Zuluaga, periodista:
Peligroso no, pero genera mucha incertidumbre y eso repercute en todo.
No Comments